MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2022724148 · doi:10.1118/1.3612063

SU‐E‐T‐112: 18 MV X‐Ray Beam Commissioning with the IC Profiler: A Fast 3D Relative Dosimetry Technique Using An Ion Chamber Array in a Solid Tissue‐Equivalent Phantom

2011· article· en· W2022724148 sur OpenAlexaff
Vincent Leduc, C Furstoss, Piotr Pater, E. P. Münger, W Wierzbicki

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomIonization chamberDosimetryMaterials sciencePhased arrayBeam (structure)OpticsNuclear medicinePhysicsAntenna (radio)IonEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To devise a technique of 3D relative dosimetry using an ion chamber array with solid phantom to significantly reduce overall measurement time needed for photon beam modeling. Methods: Measurement setup of the array was determined by comparison of acquired profiles in the array and in a water tank. Software was developed to queue measurements in step‐and‐shoot sequences and process the resulting IC array data. Beam profiles and PDDs necessary for beam modeling were acquired with the IC array for 18 MV. A model was created with the IC array data using the Pinnacle TPS and compared to a model created from water tank measurements. Both models were first compared by measuring differences between profiles and PDDs. Secondly, 3D dose distributions predicted by both models were compared using a gamma metric for a pair of treatment plans. Results: The IC array model was found to match the water tank model for most profiles. Due to fixed chamber depth in the IC array, PDDs near the surface differed in the IC array model from the water tank model. For a prostate case treatment plan, comparison of 3D dose distributions from both models showed that 90.4 % of voxels agreed within a gamma of (1%, 1 mm). This tolerance was violated near air‐tissue interfaces due to differences in the measured PDDs between both models. The devised technique allowed most measurements necessary for beam modeling, except for output factors, to be made for a single energy in under 8 hours. Conclusions: The IC array with solid phantom setup allows substantially faster beam acquisition than a water tank. Further investigation is required for measuring exact PDDs in the IC array setup. Future work will study lower photon energies and electron beam modeling with IC array acquisitions. Funding for the presenting author was provided for this study by Sun Nuclear Corporation during the summer of 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→