MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022724368 · doi:10.1080/02508281.2012.11081719

Volunteer Tourism has Gone Commercial: The Reasons and the Implications

2012· article· en· W2022724368 sur OpenAlexaff
Daniel Guttentag

Notice bibliographique

RevueTourism Recreation Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismStakeholderCommercializationPublic relationsRecreationProfit (economics)MarketingSociologyBusinessManagementPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the artilce 'Towards an Understanding of the Drivers of Commercialization in the Volunteer Tourism Sector, published in Tourism Recreation Research Vol. 37(2), 2012 ,' Coghlan and Noakes provide valuable perspective on the increasing commercialization of volunteer tourism (VT). This trend has been observed primarily with disapproval, but Coghlan and Noakes draw upon the broader universe of non-profit research to show that there are some valid reasons why non-profit VT organizations are commercializing. The paper therefore offers a noteworthy contribution to the subject, yet it is nonetheless worthwhile to reconsider and expand upon some of the key topics discussed. It is easy to lose sight of the unglamorous fundraising side of non-profits, so Coghlan and Noakes' first three drivers (VT organizations address complex issues, operate within a competitive sector, and manage multiple stakeholders) offer a useful reminder that non-profits require money to operate and this money is not always easily available. The three drivers are certainly valid for some organizations, but it should be emphasized that this applicability is limited. For example, claiming VT organizations address complex issues somewhat exaggerates many organizations' efforts by alluding to broader issues (e.g., education) instead of the simpler, less financially demanding goals generally espoused by VT projects (e.g., teaching English in a school). Likewise, the authors themselves acknowledge that as VT organizations commercialize they acquire a particularly complicated stakeholder group (i.e., volunteer tourists), which may even increase stakeholder management challenges. Furthermore, Coghlan and Noakes' list of moneyrelated drivers appears rather incomplete; possible additions could include the fickleness of alternative funding sources (e.g., individual donations, corporate gifts, government grants, etc.) and the potential to boost fundraising via exposure through VT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism Recreation ResearchMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207