Evaluation of Single-Pass Electrofishing and Rapid Habitat Assessment for Monitoring Redside Dace
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To date, monitoring of the status of the provincially threatened redside dace Clinostomus elongatus in Ontario has been ad hoc or incidental to other sampling programs. We evaluated the efficacy of single-pass backpack electrofishing without block nets to detect redside dace, provide an index of abundance, and characterize size-class distributions. We also examined whether a rapid stream habitat assessment method was suitable for monitoring habitat condition at redside dace sites. Based on 40 sites across 7 Lake Ontario tributaries, catch data and length frequency distributions from single-pass sampling were compared with those from multiple-pass depletion sampling. Single-pass electrofishing captured 47% of estimated redside dace abundance and 34% of biomass. Abundance and biomass data from the single-pass method were positively correlated (abundance r2 = 0.83; biomass r2 = 0.52) with estimates from the multiple-pass depletion method. Probability of detection and precision of single-pass estimates of abundance were similar to those reported in previous studies on stream salmonids. Single-pass and multiple-pass length frequency distributions were not significantly different. The habitat assessment method failed to detect expected habitat differences between sites that contained redside dace and those that did not. Habitat monitoring could be improved by including more detailed measurements of fine sediment, pool depth, and riparian vegetation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».