MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022729100 · doi:10.1061/(asce)1076-0342(2003)9:1(26)

Reconstruction of the Building Infrastructure: Two Performance Prediction Models

2003· article· en· W2022729100 sur OpenAlexaff
Mohamed Attalla, Tarek Hegazy, Ralph Haas

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of WaterlooProfessional Engineers Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleComputer scienceWork (physics)Quality (philosophy)EngineeringTransport engineeringRisk analysis (engineering)Operations researchBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The total value of civil infrastructure (roads, buildings, and underground services) in North America is estimated at $20 trillion. Due to its large size and the need for minimal interruption to services, maintaining the infrastructure becomes a huge challenge. Motivated by the large cost overruns and delays in most infrastructure reconstruction work, this research sheds some light on the performance of such projects and their risky environment. The paper presents two predictive models of the overall performance of reconstruction projects using a simple measure, project performance factor to combine cost performance, schedule performance, and quality performance. Using 54 case studies of past reconstruction projects, a micromodel as well as a macromodel were developed through experimentation with statistical analysis and artificial neural networks. Using the developed models, a Monte Carlo-based sensitivity analysis was performed to assess the impact of uncertainty in project conditions on performance predictions. Guidelines for improving reconstruction of building infrastructure for owner organizations are then provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infrastructure SystemsMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207