MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022744205 · doi:10.1097/00130478-200301000-00014

Comparison of loss in lung volume with open versus in-line catheter endotracheal suctioning

2003· article· en· W2022744205 sur OpenAlexaff
Karen Choong, Phornlert Chatrkaw, Helena Frndova, Peter N. Cox

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSuctionCatheterAnesthesiaArterial lineLungHypoxemiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Disconnecting the endotracheal tube from the ventilator causes significant loss in lung volume, which is further exacerbated by suctioning. In-line catheter suction systems have putative benefits over open catheter suction by maintaining positive pressure, thereby minimizing hypoxemia and hemodynamic instability. However, there is a theoretical risk of generating large negative airway pressures and auto-cycling of the ventilator with in-line catheter suction systems. We studied the effects on lung volume with both these techniques. DESIGN: Open, randomized, crossover, clinical trial. SETTING: Pediatric critical care unit. PATIENTS: Fourteen paralyzed patients, age 6 days to 13 yrs. INTERVENTIONS: Each patient, acting as his or her own control, was suctioned with an in-line catheter suction system and open catheter suction. Each suction maneuver was standardized. Changes in lung volume were measured by inductance plethysmography. Heart rate, blood pressure, and oxygen saturation were continuously monitored. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Total lung volume loss was greater with open catheter suction compared with in-line catheter suction systems (p = .008). The most significant amount of lung volume loss associated with open catheter suction appears to be related to ventilator disconnection, rather than actual suctioning. Patients with decreased pulmonary compliance (< 0.8 mL/cm H2O/kg) demonstrated a greater loss in lung volume, both absolute and relative, as a result of ventilator disconnection (p = .038 and .006, respectively). Patients suctioned with open catheter suction desaturated to a greater extent than patients suctioned with in-line catheter suction (p = .026). There was evidence of ventilator triggering during the actual suction maneuver in all patients during in-line catheter suctions. CONCLUSIONS: The most significant loss in lung volume during suctioning occurs primarily during ventilator disconnection. Hence, open catheter suction results in greater lung volume loss when compared with in-line catheter suction. We suggest that in-line catheter suction is preferable, especially in patients with significant lung disease and who require high positive end-expiratory pressures, to avoid alveolar derecruitment and exacerbating hypoxemia during endotracheal tube suctioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207