MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022780779 · doi:10.5539/cis.v4n6p48

Semi-Automatic Labeling of Training Data Sets in Text Classification

2011· article· en· W2022780779 sur OpenAlexvenueno aff
Nayereh Ghahreman, Ahmad Baraani Dastjerdi

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarelessnessComputer scienceSet (abstract data type)Training setProcess (computing)Reduction (mathematics)Data setData miningData reductionInformation retrievalArtificial intelligenceLabeled data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web includes digital libraries and billions of text documents. A fast and simple search through this sizeable set is important for users and researchers. Since manual or rule based document classification is a difficult, time consuming process, automatic classification systems are absolutely needed. Automatic text classification systems demand extensive and proper training data sets. To provide these data sets, usually, numerous unlabeled documents are labeled manually by experts. Manual labeling of documents is a difficult and time consuming process. Moreover, in manual labeling, due to human exhaustion and carelessness, there is the possibility of mistakes.In this study, semi-automatic creation of training data set has been proposed in a way that only a small percentage of this extensive set’s documents is labeled manually and the remaining percentage is done automatically. Results show that by labeling only ten percent of the training set, remaining documents can be automatically labeled with 98 percent of accuracy. It is worth mentioning that this reduction in accuracy only occurs in standard data sets, while for large practical data sets, this reduction is trivial compared to the accuracy reduction resulted by human exhaustion and carelessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207