MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022781291 · doi:10.5539/mer.v2n2p10

Crack Detection in Shafts Using Mechanical Impedance Measurements

2012· article· en· W2022781291 sur OpenAlexaffvenue
Abdualhakim Ahmed Tlaisi, A. S. J. Swamidas, Ayhan Akintürk, M.R. Haddara

Notice bibliographique

RevueMechanical Engineering Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodElectrical impedanceStructural engineeringMaterials scienceParametric statisticsCantileverCrack tip opening displacementMechanical impedanceAcousticsEngineeringPhysicsMathematicsStress intensity factorElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, experimental and analytical investigations are carried out on an overhanging cylindrical shaft carrying a propeller at the cantilever end, in order to identify the crack existence in shafts using the mechanical impedance approach. Also the experimental study uses the modal analysis software, LMS Test LabTM, for measuring and analyzing the response results from un-cracked and cracked shafts. In the numerical study, both the un-cracked and the cracked shafts (with varying crack depths) are modeled by finite element procedure. 3-D iso-parametric elements (element types 186 and 187), available in the ANSYS FEM program, are utilized to model the system. The impedance and velocity frequency response functions are used to identify the crack depth in the shaft system. Impedance and mobility were measured and simulated in the vertical direction for the resonant frequencies and anti-resonant frequencies. The experimental results are used to validate the numerical results. A better crack detection procedure was obtained by the plot of the slope of the non-dimensional frequency ratio (in the resonant and anti-resonant regimes) vs. the non-dimensional crack depth ratio. By this method crack presence could be definite detected when the non-dimensional crack ratio is greater than 0.20 to 0.25. In addition monitoring of the lower torsional frequency indicated the crack presence even from the beginning stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical Engineering ResearchMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207