Individual fertility differences in the frozen‐thawed spermatozoa among semen donors in the Labrador Retriever
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We aimed to validate and determine the possible application of transcervical insemination of frozen semen for improved breeding in guide dogs for the blind in Japan. Methods: From February 2004 to March 2007, a total of 53 Labrador Retriever bitches, used for the breeding of guide dogs for the blind, were transcervically inseminated with frozen-thawed semen from 13 males by means of a cystoscope. Results: The overall whelping and pregnancy rate with the frozen semen was 42%. Pregnancy rates ranged widely from 0 to 100% depending on the semen donor male. Of 13 males, 6 males exhibited severely poor fertility (less than 20% pregnancy rate) and 3 males exhibited high fertility (over 70% pregnancy rate) on artificial insemination. However, the spermatozoa motility after thawing was not significantly different among these dogs. In addition, heterospermic insemination revealed the optimal timing for transcervical insemination with frozen-thawed semen to be by day 6 after the LH surge. Conclusions: Although transcervical insemination of frozen-thawed semen is effective for breeding of guide dogs for the blind, some modification of freeze-thawing procedures might be required to overcome individual fertility differences in the frozen-thawed spermatozoa among semen donor dogs,. In addition, the motility of spermatozoa after thawing might not be an appropriate indicator of the relative fertility of frozen-thawed spermatozoa in dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».