How international is psychology?
Notice bibliographique
Résumé
Psychology claims to be an international discipline. This claim has been based upon subjective estimates of attendance at international congresses, status reports from selected countries published within edited volumes, and a survey of the member countries of the International Union of Psychological Science (IUPsyS) (Rosenzweig, 1992). However, to be truly international, the work of psychologists in countries around the world must be internationally disseminated. Systematic examination of international congress presentations and abstracts of published psychological literature indexed on widely available electronic databases (e.g., PsycLIT) provides a more objective means of documenting the international presence of psychology. In this article, counts by country were made of research contributions reported within PsycLIT and on the programs of International Congresses of Applied Psychology over the five years in which the congresses were held from 1982 to 1998. Analyses of these data revealed PsycLIT to be more international in scope than previously assumed—45% of its entries were by authors from outside the US. Coverage of research from developing countries was even more limited within PsycLIT (4.67%), but proportionally greater within international congresses (10%). PsycLIT entries not in the English language were found noticeably to have declined from approximately 12–14% levels in the 1980s to only about 6% in the 1990s. An index of the presence of psychology in each country, based upon presentations at IAAP congresses, memberships in international associations, and the extent of PsycLIT entries over the previous three decades, provided an objective, empirically‐based answer to the question ‘How International is Psychology?' This index indicated that psychology has a significant presence in 47 countries, a presence in another 22 countries, but minimal or no presence in 82 other countries. The meaning of these data for the discipline and ways in which psychology's worldwide presence might be strengthened and extended were discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,018 |
| Communication savante | 0,024 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».