MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022811284 · doi:10.1177/0091270004268910

Lack of Weight‐Based Dose Dependency and Intraindividual Variability of Omeprazole for CYP2C19 Phenotyping

2004· article· en· W2022811284 sur OpenAlexaff
Myong‐Jin Kim, Anne N. Nafziger, Yanhua Zhang, Edward M. Sellers, Andrea Gaedigk, Joseph Bertino

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOmeprazoleCYP2C19Proton-pump inhibitorMedicineInterquartile rangeCoefficient of variationPharmacologyInternal medicineChemistryMetabolismChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine if dose dependency occurs with 2 weight-based single doses of omeprazole in a phenotyping study, as well as to quantitate 3-month intraindividual variability of CYP2C19 activity, 24 Caucasian subjects with body weights from 45 to 66 kg and 67 to 90 kg received single oral 30-mg and 40-mg doses of omeprazole, respectively. Female subjects were phenotyped during the mid-follicular and mid-luteal phases of their menstrual cycles for 3 complete cycles. Male subjects were phenotyped every 14 days for 12 weeks. Subjects with a body weight between 45 and 66 kg received an additional 40-mg omeprazole single dose on visit 7. The 2-hour postdose plasma concentration ratio of omeprazole to 5-hydroxyomeprazole was used as a measure of CYP2C19 activity. The percent coefficient of variation (CV%) of omeprazole phenotyping ranged from 6.3% to 51.3% (median = 18.5%, interquartile range = 14.8%-23.5%). Weight-based single doses of omeprazole for CYP2C19 phenotyping did not exhibit dose dependency. Therefore, a weight-based approach may improve the quantitation of omeprazole/metabolites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207