MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022838261 · doi:10.1109/ccece.2012.6335017

Novel feature generation and classification for a 2-state Self-paced Brain Computer Interface system

2012· article· en· W2022838261 sur OpenAlexafffund
Jia Gu, Rabab Ward

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQatar National Research Fund
Mots-clésBrain–computer interfaceComputer scienceHilbert–Huang transformPhase synchronizationMotor imageryElectroencephalographyFeature (linguistics)Synchronization (alternating current)Interface (matter)Artificial intelligenceFeature extractionPattern recognition (psychology)Receiver operating characteristicInstantaneous phaseSet (abstract data type)Speech recognitionSIGNAL (programming language)Hilbert transformChannel (broadcasting)Computer visionMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two-state Self-paced Brain Computer Interface (SBCI) system enables users to control external devices at any time they desire by intentionally switching their mental states. In order to accurately control devices, distinguishing features representing different brain states must be present in the EEG signals. This paper introduces a novel feature generation method for EEG motor imagery data, based on Multivariate Empirical Mode Decomposition (MEMD), the Hilbert Transform and a phase synchronization index. Novelties of our approach are (1) MEMD is applied for decomposing an EEG signal into its narrow-band frequency components, from which features of the different brain states are calculated, and (2) a phase synchronization index is calculated without averaging over trials or time. We used a simple and fast classification scheme that employed an empirical threshold value obtained from the Receiver Operating Characteristic (ROC) curve of the training data. Applying the proposed method on only two mono-polar EEG channels, the SBCI system with the selected features yields a 93% True Positive rate, and a 5.8% False Positive rate using the BCI competition III data set Iva.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207