MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022846066 · doi:10.1021/es061071m

Long-Term Performance of High-Rate Anaerobic Reactors for the Treatment of Oily Wastewater

2006· article· en· W2022846066 sur OpenAlexaff
Jeganaesan Jeganathan, George Nakhla, Amarjeet Bassi

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreaseWastewaterPalmitic acidBiomass (ecology)BioreactorPulp and paper industryEnvironmental scienceAnaerobic exerciseOleic acidSewage treatmentWashoutChemistryEnvironmental engineeringWaste managementFatty acidAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex oily wastewater from a food industry was treated in three different UASB reactors at different operating conditions. Although all three systems achieved fat, oil, and grease (FOG) and COD removal efficiencies above 80% at an organic loading of 3 kg COD/m3 x d, system performance deteriorated sharply at higher loading rates, and the presence of high FOG caused a severe sludge flotation resulting in failure. Initially, FOG accumulated onto the biomass which led to sludge flotation and washout of biomass. The loss of sludge in the bed increased the FOG loading to the biomass and failure ensued. Contrary to previous findings, accumulation of FOG rather than influent FOG concentrations or volumetric FOG loading rate was the most importantfactor governing the high-rate anaerobic reactor performance. The critical accumulated FOG loading was identified as 1.04 +/- 0.13 g FOG/g VSS for all three reactors. Furthermore, FOG accumulation onto the biomass was identified mainly as palmitic acid (>60%) whereas the feed LCFA contained only 30% of palmitic acid and 50% of oleic acid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetAnaerobic Digestion and Biogas ProductionTravaux en français237 207