Physicians' Perceptions Regarding the Detection and Management of Malnutrition in Canadian Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Since malnutrition is common in Canadian hospitals, physicians frequently encounter patients with significantly impaired nutrition status. The objective of this study was to determine physician attitudes and perceptions regarding the detection and management of malnutrition in Canadian hospitals. MATERIALS AND METHODS: A survey based on a previously developed questionnaire that focused on guidelines for nutrition support of hospitalized patients was completed by Canadian physicians working on wards in the 18 hospitals participating in the Canadian Malnutrition Task Force study. Data were analyzed descriptively and according to ward (medical vs surgical) and hospital type (academic vs community). RESULTS: The survey was completed by 428 of the 1220 physicians who were provided with a questionnaire and asked to participate (response rate 35%). While physicians believe that nutrition assessment should be performed at admission (364/419 [87%]), during hospitalization (363/421 [86%]), and at discharge (327/418 [78%]), most felt that this was not being done on a regular basis (admission, 140/423 [33%]; during hospitalization, 175/423 [41%]; at discharge, 121/424 [29%]). Similarly there was a gap between what was perceived to be the ideal management of hospital-related malnutrition and current practices. Physicians felt that the team's nutrition education and use of dietetic resources could be increased, and although their nutrition knowledge was limited, they felt that hospital-associated malnutrition was very relevant to the care they provided. CONCLUSIONS: A multidisciplinary team is needed to address hospital malnutrition, and educational strategies that target physicians are needed to promote better detection and management throughout the hospital stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».