Role conflict and well‐being among employed mothers: the mediating effects of self‐efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the importance of self‐efficacy in facilitating the joint management of work and family and in predicting the well‐being of employed mothers. Design/methodology/approach Via a self‐report questionnaire, data were obtained from 300 full‐time professional women on measures of: work interfering with family (WIF), family interfering with work (FIW), self‐efficacy, emotional health, organizational commitment, and turnover intentions. Multiple regression analysis was used to examine the relations among these variables and to test for the mediation effects of self‐efficacy. Findings Three key findings emerged: self‐efficacy was a significant predictor of FIW and WIF, and of all three indices of well‐being; the greater the interference between work and family, the more women felt emotionally exhausted, the less committed they were, and the more likely they were to consider changing jobs or opting out of the market; and self‐efficacy mediated the relationships between FIW and WIF and all three indices of well‐being. Originality/value Findings confirm the importance of self‐efficacy in the adjustment of employed mothers. They also extend previous works by showing that efficacy beliefs not only impact general areas of well‐being, such as emotional health, but more active components of functioning as well like turnover intentions. Exactly how self‐efficacy leads to effective coping and limits the negative impacts of FIW and WIF on women's well‐being are critical issues that deserve additional attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».