Hookah use prevalence, predictors, and perceptions among Canadian youth: findings from the 2012/2013 Youth Smoking Survey
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Few national surveys currently assess hookah smoking among youth. This study describes the prevalence, patterns of use, and perceptions about hookah in a nationally representative survey of Canadian grades 9-12 students. METHODS: The Youth Smoking Survey 2012/2013 was administered to 27,404 Canadian grades 9-12 students attending schools in nine Canadian provinces representing 96 % of Canadian population. Relevant dichotomous outcomes included ever use, use in the last 30 days, and the belief that hookah use is less harmful than cigarette smoking. Covariates included smoking status, sex, grade, province of residence, race/ethnicity, and amount of weekly spending money. Logistic regression models were used to examine: covariates related to the odds of ever and last-30-day hookah use; covariates related to perceptions about the harms of hookah smoking; the extent to which perceptions were associated with odds of hookah use; and whether survey year (2010/2011 or 2012/2013) was associated with hookah use, and marginal effects were calculated. RESULTS: In Canada, 5.4 % of students in grades 9-12 currently use hookah and 14.3 % report ever using hookah. In 2012/2013, students had significantly higher odds of using hookah compared to students in 2010/2011 (OR 1.5, 95 % CI 1.2, 2.1). About half of hookah users (51 %) used flavored hookah. Students who believed that hookah use was less harmful than cigarette smoking had significantly higher odds of current hookah use (OR 2.6, 95 % CI 1.9, 3.5), as did students who reported higher amounts of weekly spending money. Current smokers had an 18 % higher predicted probability of currently using hookah compared to non-smokers. CONCLUSIONS: Hookah use among youth is of growing concern in Canada. Findings can be used to inform policy development related to youth hookah smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».