MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022870287 · doi:10.1109/acc.2010.5531362

Accelerated needle steering using partitioned value iteration

2010· article· en· W2022870287 sur OpenAlexaff
Ali Asadian, Mehrdad R. Kermani, Rajni V. Patel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolverWorkspaceComputer scienceMarkov decision processMotion planningCurse of dimensionalityMathematical optimizationPath (computing)Set (abstract data type)AlgorithmRobotMarkov processArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a fast 2D motion planner for steering flexible needles inside relatively rigid tissue. This approach exploits a nonholonomic system approach, which models tissue-needle interaction, and formulates the problem as a Markov Decision Process that is solvable using infinite horizon Dynamic Programming. Starting from any initial condition defined in the workspace, this method calculates a set of control actions that enables the needle to reach the target and avoid collisions with obstacles. Unlike conventional solvers, e.g. the value iterator, which suffers from the curse of dimensionality, partitioned-based solvers show promising numerical performance. Given a segmented image of a workspace including the locations of the obstacles, the target and the entry point, the partitioned-based solver provides a descent solution where high resolution is required. It is shown in this paper how prioritized partitioning increases computational performance of the current DP-based solutions for the purpose of off-line path planning. By default, our planner selects the path with the least number of turning points while maintaining minimum insertion length, which leads to the least damage to tissue. In this paper, more emphasis is given to the control aspects of the problem rather than the corresponding biomedical issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207