Urban Geography in Transition: A Canadian Perspective on the 1980s and Beyond
Notice bibliographique
Résumé
The history of most academic disciplines reveals distinct periods of research activity characterized by competing intellectual paradigms, varying student interest and volatile public awareness. This paper asks whether the 1980s was one of those periods for Canadian urban geography. One perspective views the 1980s as a rather dry valley of declining interest, productivity and relevance. In effect, the decade served as a transition period from the vibrancy of urban research in the 1960s and 1970s to the pluralism and renewed urban interest of the 1990s. To test these propositions five indices were developed to measure levels of activity and output in Canadian urban geography and related fields, from the 1960s to the present: government funding, the number and composition of academic journals, government publications, and membership in academic and professional organizations. The results are mixed, but revealing. There is no clear valley of decline in the 1980s, no single trajectory in the evolution of urban geography, and no apparent resurgence of interest or activity during the 1990s. Instead, research activity in the sub-field appears to have declined, to have become more fragmented and dispersed, and to have been subjected to the effects of increased privatization and professionalism. The concluding section explores the reasons for this experience, and emphasizes the fundamental importance of context and timing—changing national social conditions, the political climate and the growth of the urban system under study—in shaping the urban agenda generally and Canadian urban geography in particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».