Thermal Performance of Three Rainbow Trout Strains at Above‐Optimal Temperatures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Studies have predicted declines in trout habitat of over 50% given projected climate warming scenarios. Therefore, knowledge of the performance of trout strains at elevated temperature is critical for management of trout fisheries and trout strains under climate change. Our objectives were to compare the performance of three strains of Rainbow Trout Onchorynchus mykiss at elevated temperatures. We compared growth, consumption, and feed efficiency at 20°C and 22°C, and critical thermal maxima (CTM) among the strains. The Case Western strain is registered as a warm‐tolerant strain with the National Fish Strain Registry, and it did achieve a significantly higher CTM (31.29°C) than the Kamloops (31.14°C) but not the Wytheville (31.20°C) strain. Such small differences are likely not biologically significant. While the CTM of the Case Western strain was higher than that of the Kamloops, the Case Western strain consistently performed poorer than the other strains in feeding and growth experiments at 20°C and 22°C. Our results add to the growing body of literature suggesting that differences in thermal performance do exist between strains of trout. While there is debate about whether these differences are due to evolutionary adaptation to local environmental conditions or phenotypic plasticity, the differences being found in thermal performance of trout suggests future research aimed at improving thermal performance via thermal testing and selective breeding may yield stock with improved tolerance and growth at warmer temperatures. Received April 17, 2014; accepted June 24, 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».