MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022874312 · doi:10.1002/jmor.10644

Ossification sequence of the avian order anseriformes, with comparison to other precocial birds

2008· article· en· W2022874312 sur OpenAlexaff
Erin E. Maxwell

Notice bibliographique

RevueJournal of Morphology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalliformesAnseriformesBiologyPrecocialOssificationAnatidaeZoologyCharadriiformesAnatomyEider

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ossification sequences are poorly known for most amniotes, and yet they represent an important source of morphogenetic, phylogenetic, and life history information. Here, the author describes the ossification sequences of three ducks, the Common Eider Somateria mollissima dresseri, the Pekin Duck Anas platyrhynchos, and the Muscovy Duck Cairina moschata. Sequence differences exist both within and among these species, but are generally minor. The Common Eider has the most ossified skeleton prior to hatching, contrary to what is expected in a subarctic migrant species. This may be attributed to a tradeoff between growth rate and locomotory performance. Growth rate is higher in hatchlings with more cartilaginous skeletons, but this may compromise locomotion. No major ossification sequence differences were observed in the craniofacial skeleton when compared with Galliformes, which suggests that the influence of adult morphology on ossification sequence might be relatively minor in many taxa. Galliformes and Anseriformes, while both highly ossified at hatching, differ in the location of their late-stage ossification centers. In Anseriformes, these are most often located in the appendicular skeleton, whereas in Galliformes they are in the thoracic region and form the ventilatory apparatus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MorphologyMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207