MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022876194 · doi:10.14358/pers.79.11.999

A Combined Object- and Pixel-Based Image Analysis Framework for Urban Land Cover Classification of VHR Imagery

2013· article· en· W2022876194 sur OpenAlexfundno aff
Bahram Salehi, Yun Zhang, Ming Zhong

Notice bibliographique

RevuePhotogrammetric Engineering & Remote Sensing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLand coverArtificial intelligencePixelPattern recognition (psychology)WaveletComputer scienceCurse of dimensionalityImage resolutionObject (grammar)Computer visionFeature (linguistics)GeographyRemote sensingFeature extractionImage (mathematics)Land useEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at exploiting the advantages of pixel-based and object-based image analysis approaches for urban land cover classification of very high resolution (vHR) satellite imagery through a combined object- and pixel-based image analysis framework. The framework starts with segmenting the image resulting in several spectral and spatial features of segments. To overcome the curse of dimensionality, a wavelet ­ based feature extraction method is proposed to reduce the number of features. The wavelet-based method is automatic, fast, and can preserve local variations in objects' spectral/ spatial signatures. Finally, the extracted features together with the original bands of the image are classified using the conventional pixel-based Maximum Likelihood classifica­tion. The proposed method was tested on the WorldView-2, QuickBird, and Ikonos images of the same urban area for comparison purposes. Results show up to 17 percent, 10 percent, and 11 percent improvement in kappa coefficients compared to the case in which only the original bands of the image are used for WV-2, QB, and IK, respectively. Furthermore, the objects' spectral features contribute more to increasing classification accuracy than spatial features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotogrammetric Engineering & Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207