MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

ON THE EXPLICIT DETERMINATION OF THE CHAPMAN-JOUGUET PARAMETERS FOR AN EXPLOSIVE COMPOUND

2015· article· en· W2022899067 sur OpenAlexaff
D. Nandlall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energetic Materials and Chemical Propulsion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTATBExplosive materialDetonationThermodynamicsShock (circulatory)Detonation velocityEquation of stateWork (physics)Materials scienceAnticipation (artificial intelligence)Function (biology)Range (aeronautics)Adiabatic processMechanicsChemistryPhysicsOrganic chemistryComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work re-examines earlier development and current advances of the shock Hugoniots in anticipation of developing an explicit solution to determine the Chapman−Jouguet (C-J) parameters for an explosive compound. A new and simple equation for the C-J specific density was obtained as a function of three measureable parameters: initial density, detonation velocity, and the heat of detonation. For the ratio of specific heats, γ, an explicit expression as a function of the C-J parameters was obtained. The relations were tested for the very well-characterized explosives PETN, HMX, RDX, TATB, TNT, and the calculated values obtained for the C-J parameters and γ compared very well with published experimental values. The equations were then applied to a broad range of explosives types regardless of their heterogeneity or their physical state and the C-J parameters obtained compared very well with published values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Energetic Materials and Chemical PropulsionMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207