MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022910141 · doi:10.1021/ef800056d

Wax Formation from Synthetic Oil Systems and Reservoir Fluids

2008· article· en· W2022910141 sur OpenAlexaff
Julian Y. Zuo, Dan Zhang

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensSchlumberger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaxThermodynamicsUNIQUACChemistryChromatographyOrganic chemistryActivity coefficient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, an effort has been made to further improve the predictions of the wax formation conditions based on the previously proposed wax model ( Zuo, J. Y.; Zhang, D.; Ng, H.-J. An improved thermodynamic model for wax precipitation from petroleum fluids. Chem. Eng. Sci. 2001, 56 ( 24), 6941− 6947). The model framework consists of the three-parameter Peng−Robinson equation of state for describing the nonideality of the vapor and liquid phases and the predictive universal quasi-chemical (UNIQUAC) model proposed by Coutinho for the solid (wax) phase. The characterization procedure for plus fractions proposed by Zuo and Zhang ( Zuo, J. Y.; Zhang, D. Plus fraction characterization and PVT data regression for reservoir fluids near critical conditions. SPE 64520, 2000 . ) has been modified and extended to reservoir fluids using high-temperature gas chromatography (HTGC) data. The wax model developed in this study has been applied to predict wax appearance temperature (WAT) and wax cut curves for a number of defined component systems, diesel fuels, and reservoir fluids. The average deviation of the predicted WAT is within 1.5 K at low and high pressures for defined component systems. For reservoir fluids, the predicted thermodynamic WAT locus tends to be much higher than the measured WAT. It is observed that a very small amount of wax precipitated in the fluids could shift the WAT to the measured WAT. The prediction of wax compositions in the solid phase is in good agreement with the experimental data. The results indicate that the proposed wax model is a useful tool to the flow assurance industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207