MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022910546 · doi:10.1103/physrevb.81.014522

Effect of pseudogap formation on the penetration depth of underdoped high-<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:msub><mml:mi>T</mml:mi><mml:mi>c</mml:mi></mml:msub></mml:mrow></mml:math>cuprates

2010· article· lv· W2022910546 sur OpenAlexaff
J. P. Ćarbotte, Kent Bonsma-Fisher, J. P. F. LeBlanc, E. J. Nicol

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2010
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcMaster UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudogapSuperfluidityPhysicsCondensed matter physicsAnsatzFermi surfaceValence (chemistry)SuperexchangeFermi liquid theoryLondon penetration depthCuprateDopingQuantum mechanicsSuperconductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The penetration depth is calculated over the entire doping range of the cuprate phase diagram with emphasis on the underdoped regime. Pseudogap formation on approaching the Mott transition, for doping below a quantum critical point, is described within a model based on the resonating valence bond spin liquid which provides an ansatz for the coherent piece of the Green's function. Fermi-surface reconstruction, which is an essential element of the model, has a strong effect on the superfluid density at $T=0$ producing a sharp drop in magnitude but does not change the slope of the linear low-temperature variation. Comparison with recent data on Bi-based cuprates provides validation of the theory and shows that the effects of correlations, captured by Gutzwiller factors, are essential for a qualitative understanding of the data. We find that the Ferrell-Glover-Tinkham sum rule still holds and we compare our results with those for the Fermi arc and the nodal liquid models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207