Community dental clinics: providers' perspectives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Not-for-profit community dental clinics attempt to address the inequities of oral health care for disadvantaged communities, but there is little information about how they operate. The objective of this article is to explain from the perspective of senior staff how five community dental clinics in British Columbia, Canada, provide services. METHODS: The mixed-methods case study included the five not-for-profit dental clinics with full-time staff who provided a wide range of dental services. We conducted open-ended interviews to saturation with eight senior administrative staff selected purposefully because of their comprehensive knowledge of the development and operation of the clinics and supplemented their information with a year's aggregated data on patients, treatments, and operating costs. RESULTS: The interview participants described the benefits of integrating dentistry with other health and social services usually within community health centres, although they doubted the sustainability of the clinics without reliable financial support from public funds. Aggregated data showed that 75% of the patients had either publically funded or no coverage for dental services, while the others had employer-sponsored dental insurance. Financial subsidies from regional health authorities allowed two of the clinics to treat only patients who are economically vulnerable and provide all services at reduced costs. Clinics without government subsidies used the fees paid by some patients to subsidize treatment for others who could not afford treatment. CONCLUSIONS: Not-for-profit dental clinics provide dental services beyond pain relief for underserved communities. Dental services are integrated with other health and community services and located in accessible locations. However, all of the participants expressed concerns about the sustainability of the clinics without reliable public revenues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».