MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022921413 · doi:10.7771/1481-4374.1082

Thematizing the Subject from Gothicism to Late Romanticism

2000· article· en· W2022921413 sur OpenAlexaff
Slobodan Sucur

Notice bibliographique

RevueCLCWeb Comparative Literature and Culture · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanticismSublimeSubject (documents)RomanceNarrativeLiteraturePeriod (music)Statement (logic)ArtRelation (database)PhilosophyAestheticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In "Thematizing the Subject from Gothicism to Late Romanticism," Slobodan Sucur takes Habermas's suggestion that "modern art reveals its essence in Romanticism; and absolute inwardness determines the form and content of Romantic art" and offers an analysis of a spectrum of primary texts in relation to the statement. The texts analysed range from Walpole’s The Castle of Otranto to Odoyevsky’s Russian Nights. The texts are analyzed in chronological fashion, in an attempt to see how the thematization of the subject shifts as the Early Gothic novel (Walpole, Radcliffe) develops into High Romanticism (Hoffmann, Maturin) and finally into Late Romanticism (Poe, Odoyevsky). There appears to be a gradual but perceptible shift from third- to first-person narration across this broad period. Consequently, the present study engages ideas of the sublime (Edmund Burke, Carl Grosse), the picturesque (Uvedale Price), and spatial constructs, and attempts to see the ways in which such ideas reconfigure the subject and are themselves reconfigured as the subject is further thematized during these significant years in which the Gothic novel is transformed into other Romantic and Late Romantic forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCLCWeb Comparative Literature and CultureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207