MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022924540 · doi:10.1111/j.1464-0597.2009.00388.x

Efficacy Beliefs in Coach–Athlete Dyads: Prospective Relationships Using Actor–Partner Interdependence Models

2009· article· en· W2022924540 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPartner effectsAthletesSocial psychologySelf-efficacyInterpersonal communicationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall purpose of the study was to investigate prospective actor and partner effects (cf. ) of interpersonal efficacy beliefs in relation to relationship commitment, satisfaction, and effort within coach–athlete dyads. Fifty youth tennis players (mean age = 15.52 years, SD = 1.45) and their coaches (mean age = 40.17 years, SD = 13.71) provided data related to their self‐efficacy, other‐efficacy, and relation‐inferred self‐efficacy (RISE) beliefs mid‐way through the competitive season. Three months later, participants provided data regarding personal effort, as well as relationship commitment and satisfaction. Actor–partner interdependence model analyses revealed positive actor effects for self‐efficacy in relation to effort, and for other‐efficacy in relation to commitment, effort, and satisfaction. Partner effects for other‐efficacy were found in relation to relationship commitment and effort. Finally, actor and partner effects were also evident for RISE beliefs; however, these relationships were moderated by the individual's role (i.e. athlete or coach), such that the direction of actor and partner effects differed for athletes and coaches. Implications for fostering effective coach–athlete relationships are discussed. Cette recherche avait pour objectif général l’étude des retombées éventuelles sur l’acteur et son partenaire (Cf.: ) des croyances en l’efficience interpersonnelle en relation avec l’implication, la satisfaction et l’effort au sein de la dyade entraîneur‐athlète. Cinquante jeunes joueurs de tennis (âge moyen = 15,52; σ= 1,45) et leurs entraîneurs (âge moyen = 40,17; σ= 13,71) ont fourni des données relatives à leurs représentations concernant l’auto‐efficience, l’efficience d’autrui et l’auto‐efficience émanant de la relation (RISE), cela au milieu de la période des compétitions. Trois mois plus tard, les sujets ont donné des informations se rapportant à leur effort personnel, leur implication relationnelle et leur satisfaction. Les analyses relevant du modèle de l’interdépendance acteur‐partenaire ont révélé des conséquences positives pour l’acteur en ce qui concerne l’auto‐efficience en relation avec l’effort et l’efficience d’autrui en relation avec l’implication, l’effort et la satisfaction. Les effets du partenaire pour l’efficacité d’autrui étaient en relation avec l’effort et l’implication relationnelle. Finalement, les effets du partenaire et de l’acteur apparaissaient également pour les croyances RISE; ces relations étaient toutefois modulées par les rôles individuels (athlète ou entraîneur), de telle sorte que le sens des effets acteur‐partenaire différait pour les athlètes et les entraîneurs. On réfléchit aux applications permettant d’améliorer l’efficacité des relations athlète‐entraîneur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle