Efficacy Beliefs in Coach–Athlete Dyads: Prospective Relationships Using Actor–Partner Interdependence Models
Notice bibliographique
Résumé
The overall purpose of the study was to investigate prospective actor and partner effects (cf. ) of interpersonal efficacy beliefs in relation to relationship commitment, satisfaction, and effort within coach–athlete dyads. Fifty youth tennis players (mean age = 15.52 years, SD = 1.45) and their coaches (mean age = 40.17 years, SD = 13.71) provided data related to their self‐efficacy, other‐efficacy, and relation‐inferred self‐efficacy (RISE) beliefs mid‐way through the competitive season. Three months later, participants provided data regarding personal effort, as well as relationship commitment and satisfaction. Actor–partner interdependence model analyses revealed positive actor effects for self‐efficacy in relation to effort, and for other‐efficacy in relation to commitment, effort, and satisfaction. Partner effects for other‐efficacy were found in relation to relationship commitment and effort. Finally, actor and partner effects were also evident for RISE beliefs; however, these relationships were moderated by the individual's role (i.e. athlete or coach), such that the direction of actor and partner effects differed for athletes and coaches. Implications for fostering effective coach–athlete relationships are discussed. Cette recherche avait pour objectif général l’étude des retombées éventuelles sur l’acteur et son partenaire (Cf.: ) des croyances en l’efficience interpersonnelle en relation avec l’implication, la satisfaction et l’effort au sein de la dyade entraîneur‐athlète. Cinquante jeunes joueurs de tennis (âge moyen = 15,52; σ= 1,45) et leurs entraîneurs (âge moyen = 40,17; σ= 13,71) ont fourni des données relatives à leurs représentations concernant l’auto‐efficience, l’efficience d’autrui et l’auto‐efficience émanant de la relation (RISE), cela au milieu de la période des compétitions. Trois mois plus tard, les sujets ont donné des informations se rapportant à leur effort personnel, leur implication relationnelle et leur satisfaction. Les analyses relevant du modèle de l’interdépendance acteur‐partenaire ont révélé des conséquences positives pour l’acteur en ce qui concerne l’auto‐efficience en relation avec l’effort et l’efficience d’autrui en relation avec l’implication, l’effort et la satisfaction. Les effets du partenaire pour l’efficacité d’autrui étaient en relation avec l’effort et l’implication relationnelle. Finalement, les effets du partenaire et de l’acteur apparaissaient également pour les croyances RISE; ces relations étaient toutefois modulées par les rôles individuels (athlète ou entraîneur), de telle sorte que le sens des effets acteur‐partenaire différait pour les athlètes et les entraîneurs. On réfléchit aux applications permettant d’améliorer l’efficacité des relations athlète‐entraîneur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».