Tying Anomalies and their Significance in Analysing Knot Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Most people tie Granny or Reef Knots, which contain pairs of identical or opposite Half Knots, respectively. The exact configuration of these knots could be significant when found at crime scenes. A survey of 562 volunteers revealed that a minority tie noteworthy anomalies that differ from this common trend. When asked to tie shoelace and parcel knots, 70 respondents produced anomalies. Of particular significance was the fact that 3% of respondents—19 out of 528 who completed the survey tasks—produced Figure Eight and Figure Nine Hitches in combination with normal Half Knots. The act of tying a bow may be an important factor in the generation of anomalous hitches because 15 out of 19 survey anomalies containing either a Figure Eight or Figure Nine Hitch occurred in the shoelace samples. Figure Eight and Figure Nine Hitches may be rarer in homicide ligatures because only four out of those 19 survey anomalies were parcel knots, which are similar to crime scene knots. There are at least 64 possible combinations of paired Half Knots and Figure Eight or Figure Nine Hitches. Although not unique, these unusual tying configurations are noteworthy and could reduce the field of possible knot tiers during criminal investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».