MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022942205 · doi:10.1167/8.7.i

Perceptual organization and neural computation

2008· article· en· W2022942205 sur OpenAlexaff
Sergei Gepshtein, James H. Elder, Laurence T. Maloney

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésGestalt psychologyPerceptionCognitive scienceAmodal perceptionPsychologyCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our present understanding of perceptual organization has its roots in the observations and qualitative principles of the Gestalt psychologists. Gestaltists and their associates identified and classified phenomena that reflect how perceptual systems derive representations of the environment based on fragmentary information and stimulus context. A broad range of phenomena was explored in this early work. The perceptual organization of visual motion was a major focus, involving both simple (Korte, 1915; Ternus, 1926; von Schiller, 1933; Wertheimer, 1912) and complex (Duncker, 1929; Musatti, 1924; Rubin, 1927; Wallach, 1935) motion patterns. The perceptual organization of static form was explored in studies of part-whole relationships in simple planar figures (Rubin, 1915; Wertheimer, 1923), and later in studies of illusory contours and amodal completion (Kanizsa, 1955; Michotte, 1964). Additional topics included lightness and color phenomena (Benary, 1924; Gelb, 1929; Katz, 1935; Wallach, 1948), and the perception of events (Michotte, 1941). In brief, the research areas addressed by the first generations of Gestalt psychologists spanned much of what is now vision science. The broad impact of Gestalt ideas is reflected in the exceptional scope of this special issue. This early work provides a rich source of observations and intuitions about mechanisms underlying various aspects of perceptual organization. Building on this foundation, current work is revolutionizing our understanding of perceptual organization in two major respects. First, the qualitative observations and descriptions generated by early work are now replaced by rigorous computational theories. This advance can be traced through a

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207