MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022949197 · doi:10.1063/1.4892836

Comparative study of the photodarkening relaxation-kinetics in amorphous selenium for above-bandgap and sub-bandgap illumination

2014· article· en· W2022949197 sur OpenAlexaff
A. Mishchenko, George P. Lindberg, B. A. Weinstein, A. Reznik

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePhase-change materials and chalcogenides
Établissements canadiensLakehead UniversityThunder Bay Regional Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBand gapPhotodarkeningMaterials scienceExcitonRelaxation (psychology)ExcitationCondensed matter physicsMetastabilityPhotoluminescenceMolecular physicsWide-bandgap semiconductorOptoelectronicsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relaxation of photodarkening (PD) brought about by above-bandgap and sub-bandgap excitations is studied in a wide temperature range in amorphous selenium (a-Se) films designed for avalanche photodetectors. The experimental results suggest that in contrast to sub-bandgap excitation, above-bandgap excitation does not cause the formation of self-trapped excitons, viz., photoinduced transformation of the a-Se ground state configuration into a metastable higher-energy configuration. For above-bandgap excitation only transient PD is observed, and its subsequent relaxation can be explained by thermalization and energy relaxation of uncorrelated carriers through the band-tails in order to restore the ground state configuration. In contrast, sub-bandgap excitation causes both transient and reversible PD, with the latter controlled by the formation of self-trapped excitons, whose relaxation requires overcoming an energy barrier of 0.78 ± 0.02 eV either by thermal activation (at elevated temperatures) or by configurational tunneling (for temperatures below room temperature).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetPhase-change materials and chalcogenidesTravaux en français237 207