Costs and compensation of work-related injuries in British Columbia sawmills
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the costs of work-related injury in a cohort of sawmill workers in British Columbia from the perspective of the workers' compensation system. METHODS: Hospital discharge records were extracted from 1989 to 1998 for a cohort of 5786 actively employed sawmill workers. A total of 173 work-related injury cases were identified from these records using the International classification of diseases-ninth revision (ICD-9) external cause of injury codes and the responsibility of payment schedule. Workers' compensation records were extracted and matched with hospital records by dates and ICD-9 diagnosis codes. All costs were converted into 1995 constant Canadian dollars using the Provincial General Consumer Price Index for the non-healthcare costs and Medical Consumer Price Index for the healthcare costs. A 5% discounting rate was applied to adjust for the time value of money. For the uncompensated cases, costs were imputed from the compensated cases using the median cost for a similar nature of injury. RESULTS: 370 hospitalisation events due to injury were captured, and by either of the two indicators (E Codes or payment schedules), 173 (47%) hospitalisation events due to injury, were identified as work related. The median healthcare cost was 4377 dollars and the median non-healthcare cost was 16,559 dollars for a work-related injury. The median non-healthcare and healthcare costs by injury were falls, 19,978 dollars and 5185 dollars; struck by falling object, 32,398 dollars and 8625 dollars; struck against, 12,667 dollars and 5741 dollars; machinery related, 26,480 dollars and 6643 dollars; caught in or between, 24,130 dollars and 4389 dollars; and overexertion, 7801 dollars and 2710 dollars. The total cost was 10,374,115 dollars for non-healthcare and 1,764,137 dollars for healthcare. The compensation agency did not compensate 874,871 dollars (8.4%) of the non-healthcare costs and 200,588 dollars (11.4%) of the healthcare costs. CONCLUSION: Eliminating avoidable work-related injury events can save valuable resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».