MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022959458 · doi:10.1139/b04-102

Histochemical analysis of the root epidermal mucilage in maize and wheat

2004· article· en· W2022959458 sur OpenAlexvenueno aff
Pedro HPA Schildknecht, Marília de Moraes Castro, Benedicto C. Vidal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAluminum toxicity and tolerance in plants and animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMucilageCelluloseCell wallBotanyPolysaccharideCalloseRoot capChemistrySecondary cell wallBiophysicsBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The root epidermal mucilage is an important structure at the root–soil interface, but its composition is not fully understood. In contrast to the root cap mucilage, the epidermal mucilage layer is firmly attached to the cell walls and cannot be collected easily in water. In this work, we examined histochemically the compounds present in the epidermal mucilage of Zea mays L. and Triticum aestivum L., as well as its anisotropic characteristics. Birefringence analysis showed a highly crystalline array of microfibrils arranged parallel to the root surface. Tests for lignin, lipophilic compounds, pectin, callose, and cellulose detected only the two latter compounds. Callose occurred sporadically as interrupted deposits in the epidermal mucilage and was detected in only a few plants. Cellulose was the main compound of this layer. We speculate that the epidermal mucilage is synthesized by the root epidermal cells and is firmly anchored to the wall at so many points as to give the appearance of being part of the cell wall. The cellulose present in the outer surface of the roots may act as a filtering mesh and a barrier to the external environment. The epidermal mucilage may also be involved in protection against physical, biological, and chemical agents.Key words: cell wall, root mucilage, cellulose, rhizosphere, maize.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetAluminum toxicity and tolerance in plants and animalsTravaux en français237 207