MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022961873 · doi:10.1088/0957-4484/26/16/165701

Oscillatory motion in layered materials: graphene, boron nitride, and molybdenum disulfide

2015· article· en· W2022961873 sur OpenAlexafffund
Zhijiang Ye, Alberto Otero‐de‐la‐Roza, Erin R. Johnson, Ashlie Martini

Notice bibliographique

RevueNanotechnology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensNational Institute for Nanotechnology
Organismes subventionnairesDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationAlberta Innovates - Technology FuturesNational Science Foundation
Mots-clésMolybdenum disulfideMaterials scienceGrapheneBoron nitrideOscillation (cell signaling)Molecular dynamicsNanoscopic scaleNanotechnologySurface finishMolybdenumDensity functional theorySurface roughnessChemical physicsOffset (computer science)Condensed matter physicsComposite materialComputational chemistryMetallurgyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Offset-driven self-retraction and oscillatory motion of bilayer graphene has been observed experimentally and is potentially relevant for nanoscale technological applications. In a previous article, we showed that friction between laterally offset graphene layers is controlled by roughness and proposed a simple reduced-order model based on density-functional theory (DFT) and molecular dynamics (MD) data, with which predictions on the experimental size-scale could be made. In this article, we extend our study to other layered materials, with emphasis on boron nitride (BN) and molybdenum disulfide (MoS2). Using MD and DFT simulations of these systems and a generalized version of the reduced-order model, we predict that BN will exhibit behavior similar to graphene (heavily-damped oscillation with a decay rate that increases with roughness) and that MoS2 shows no oscillatory behavior even in the absence of roughness. This is attributed to the higher energy barrier for sliding in MoS2 as well as the surface structure. Our generalized reduced-order model provides a guide to predicting and tuning experimental oscillation behavior using a few parameters that can be derived from simulation data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnologyMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207