MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022965451 · doi:10.4102/hsag.v16i1.576

The prevalence of resilience in a group of professional nurses

2011· article· en· W2022965451 sur OpenAlexaff
Magdalena P. Koen, Chrizanne van Eeden, Marié P. Wissing

Notice bibliographique

RevueHealth SA Gesondheid · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésPsychological resilienceResilience (materials science)PsychologyNursingHealth careMedicineSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature and practice show that many professional nurses feel emotionally overloaded and are experiencing job dissatisfaction, which often results in them leaving the profession. Paradoxically, some nurses choose to remain in nursing and survive, cope and even thrive despite their unique workplace adversities. It is, however, not known what the prevalence of resilience amongst nurses is, and what influence working in private versus public contexts has on this resilience. The aims of this study were to determine the prevalence of resilience in a group of professional nurses, to determine whether private versus public contexts played a role in nurses’ resilience, and to obtain an indication of participants’ views of their profession and resilience therein. A cross-sectional survey design was used where professional nurses (N = 312) working in public and private hospitals in South Africa voluntarily completed measures of psycho-social well-being as indicators of their degree of resilience. They also answered three open-ended questions on their profession. Results showed moderate-tohigh correlations amongst scales, indicating conceptual coherence as indicators of resilience. Prevalence of resilience was determined by normalising the mean scores of the measuring instruments. The total value of the normalised mean scores was given as a fraction (0−1), representing a level of resilience manifested by the participants across all scales. This indicated three levels of resilience: 10% of participants manifested low resilience, 47% moderate resilience and 43% high resilience. Nurses in private health care had significantly (small practical effect) higher levels of resilience than nurses in public health care.OpsommingDie literatuur en praktyk dui daarop dat baie professionele verpleegkundiges emosioneel uitgeput is, werksontevredenheid ervaar en dikwels die beroep verlaat. Paradoksaal kies sommige verpleegkundiges om in die beroep te bly, en floreer selfs ten spyte van hul unieke en moeilike werksomstandighede. Dit is egter nie bekend wat die voorkoms van veerkragtigheid in verpleegkundiges is nie, of wat die invloed van werk in privaat versus die openbare omgewing op veerkragtigheid is nie. Die doelwitte van die studie was om die voorkoms van veerkragtigheid in ‘n groep professionele verpleegkundiges te bepaal, om die rol van privaat versus openbare omgewings in veerkragtigheid te bepaal, en om ‘n aanduiding van deelnemers se siening oor hul professie en veerkragtigheid daarin, te bekom. ‘n Dwarsdeursnit ontwerp was gebruik waarin professionele verpleegkundiges (N = 312) werksaam in openbare of privaat hospitale in Suid-Afrika vrywillig vraelyste oor psigososiale welstand as aanduiders van die vlak van veerkragtigheid, voltooi het. Hulle het ook drie oop-einde vrae oor hul beroep beantwoord. Bevindinge het op matige tot hoë korrelasies tussen skale gewys wat dui op konseptuele koherensie tussen die indikatore van veerkragtigheid. Veerkragtigheid is bereken deur normalisering van die gemiddelde tellings vir die meetinstrumente van al die skale. Die totale waarde van genormaliseerde gemiddeldes was as ‘n fraksie (0−1) uitgedruk. Drie vlakke van veerkragtigheid het gemanifesteer, 10% van die deelnemers het met lae veerkragtigheid gemanifesteer, 47% met matige veerkragtigheid en 43% met hoё veerkragtigheid. Verpleegkundiges in privaat gesondheidsorg het beduidende (klein praktiese waarde) hoёr vlakke van veerkragtigheid getoon as verpleegkundiges in openbare gesondheidsorg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth SA GesondheidMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207