Notice bibliographique
Résumé
To the Editor:-In a provocative case report, Ganapathy et al. 1 characterize immediate-onset localized low back pain with the transient neurologic symptom label-attributing that hallmark of putative local anesthetic neurotoxicity to the intrathecal administration of ropivacaine (Naropin ® ; AstraZeneca, Mississauga, Ontario, Canada).I beg to differ.Transient radiating radicular pain developed in the patient but did not become symptomatic until 3 days after ropivacaine injection, in the midst of an episode of severe postpuncture headache.The antecedent events in this case differ both temporally and qualitatively from the clinical transient radicular irritation triad of Schneider et al. 2 : radiating lumbosacral radicular pain at first appearing within hours after full sensory recovery, transient duration of the radicular pain lasting from hours to days, and a vexing absence of localizing "hard" neurologic signs.2,3 Conversely, in the case presented by Ganapathy et al., 1 nonradiating lower back pain manifested almost instantly, persisted despite dense sensory blockade to T4, and remained little changed during recovery of normal sensation.It has been said that delayed onset and brief duration of classic transient radicular irritation are hallmarks of a mild neural (probably cauda equina) inflammatory reaction to irritant local anesthetic drug-comparable in quality and time course to a first-degree sunburn.4 Crucial to differentiating this particular case from purely symptomatic transient radicular irritation are four distinctly hard neurologic findings: (1) numbness of the soles of both feet (whereas surgery was unilateral); (2) 3 weeks' persistence of this troubling sign of neuraxial injury; (3) mild locomotor ataxia; and (4) asymmetry of ankle reflexes.This case report lacks compelling evidence of ropivacaine neurotoxicity.Rather, immediate onset of nonsegmental central pain, persistence of this pain despite complete radicular sensory blockade, and subtle but persistent neurologic abnormalities all indicate a mechanical rather than a pharmacologic neuraxial event-perhaps needle-contact surface trauma to the posterior columns.Trauma to the spinal cord proper is a more plausible consideration because only a centrally located generator could send pain impulses cephalad during spinal anesthesia; impulse traffic originating from spinal rootlets or other sites distal to the cord would have been halted by the neural blockade.Currently, there is no evidence for ropivacaine being a more aggressive myelotoxic local anesthetic than its benign pharmacologic cousins bupivacaine or mepivacaine.5,6 In brief, the clinical scenario presented by Ganapathy et al. 1 is consistent more with mechanical (needle) trauma to the spinal cord surface than with chemical (neurotoxic) irritation of cauda equina rootlets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».