‘Safe space’ as counter‐space: women, environmental illness and ‘corporeal chaos’
Notice bibliographique
Résumé
Women constitute a disproportionate 80 percent of people diagnosed with environmental illness (EI), a contentious condition in which patients react adversely to everyday chemicals in the environment at levels politically conceived to be ‘safe’. Whilst the diverse range of somatic symptoms constitutes a biomedical anomaly, in this paper I present an alternative means of conceiving environmentally ill bodies. Women (and environmental health practitioners at the Environmental Health Centre, Nova Scotia) have begun to view their bodies as complex systems that have been nudged into a state of ‘corporeal chaos’, in which minute quantities of chemicals trigger disproportionate somatic symptoms. This chaos extends into ‘corporeal space’[ Moss and Dyck (1999a) ] as the diagnosis of environmental illness is experienced simultaneously through both material and discursive bodies. This diagnosis also carries with it a means to mitigate corporeal chaos through a series of body‐ and environment‐based modifications that replace risky bodies with ‘safe space’. As a discursive construct, safe space is associated with an absence of chemicals, and in order to mitigate chaos, should ideally be stable, predictable, controllable and communicative. I finalise this paper with some examples of body modifications and illustrate how safe space materialises in the home environment .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».