Conservation of Synteny Between Guppy and <i>Xiphophorus</i> Genomes
Notice bibliographique
Résumé
The guppy and fish in the genus Xiphophorus have both been important model systems for the study of natural and sexual selection for over 50 years. Whereas the guppy is unique in the degree to which the environmental variables shaping phenotypic variation are known, Xiphophorus has the advantage that genomic resources have been developed due to the utility of this taxon for the study of melanoma. If linkage maps for the guppy and Xiphophorus are similar, genomic resources developed in Xiphophorus will be useful in the guppy. The authors used an F2 mapping cross of divergent populations of the guppy to construct partial female and male genetic linkage maps incorporating microsatellite markers derived from Xiphophorus mapping efforts. Flanking regions for a sample of microsatellites occurring in maps for both taxa were sequenced in the guppy and compared to published sequences from Xiphophorus. This confirmed that these loci were homologous and estimated the divergence in neutral nuclear DNA to be 0.21 substitutions per site. The female map comprises 16 linked markers on six linkage groups, and the male map comprises 24 markers on nine linkage groups. Linkage relationships among loci homologous in the guppy and Xiphophorus primarily show conservation of genetic architecture between species, but several major changes were detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».