An empirical evaluation of the case for a Châtelperronian-Aurignacian interstratification at Grotte des Fées de Châtelperron
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper addresses the recent debate surrounding claims about the presence of a small Aurignacian assemblage interstratified between Châtelperronian deposits at the site of Grotte des Fées de Châtelperron. We review the current debate and provide an assessment of the various studies that have been published in its context. As a way to evaluate whether the original claims stand irrespective of potential taphonomic disturbances at the site, we undertake a comparison of the frequency of putative ‘Aurignacian diagnostics’ in this and nineteen other Châtelperronian assemblages from south-western France. No matter how these diagnostics are defined, this analysis demonstrates that such implements are not abnormally more abundant at Châtelperronian assemblages, even when considered solely for Level B4, which is said to document the debated interstratification. We propose alternative explanations for the presence of such curated tools made of exotic lithic raw materials in the context of the assemblage from Grotte des Fées that are more concordant with what is known about the impact of sample size on typological richness and about the mobility patterns of Paleolithic hunter-gatherers, and conclude with some thoughts about the significance of interstratification in Paleolithic deposits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle