MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022996432 · doi:10.13162/hro-ors.01.01.02

Assessing Ontario's Personal Support Worker Registry

2013· article· fr· W2022996432 sur OpenAlexaffvenueabout
Audrey Laporte, David Rudoler

Notice bibliographique

RevueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the growing role of personal support workers (PSWs) in the delivery of health care services to Ontarians, the Ontario government has moved forward with the creation of a PSW registry. This registry will be mandatory for all PSWs employed by publicly funded health care employers, and has the stated objectives of better highlighting the work that PSWs do in Ontario, providing a platform for PSWs and employers to more easily access the labour market, and to provide government with information for human resources planning. In this paper we consider the factors that brought the creation of a PSW registry onto the Ontario government’s policy agenda, discuss how the registry is being implemented, and provide an analysis of the strengths and weaknesses of this policy change. Prenant acte du rôle de plus en plus important joué par les préposés aux services de soutien à la personne (PSSP) dans les soins fournis aux Ontariens, le gouvernement de l’Ontario a décidé de créer un registre des PSSP. L’inscription dans ce registre sera obligatoire pour tout PSSP travaillant pour des employeurs financés sur fonds publics et les objectifs suivants sont poursuivis : mettre en valeur le travail des PSSP en Ontario, fournir un point d’accès au marché du travail pour les PSSP et leurs employeurs, et fournir au gouvernement l’information nécessaire pour planifier les ressources humaines dans ce domaine. Dans cet article, nous décrivons les facteurs expliquant comment la décision politique de créer un registre des PSSP a été prise, nous discutons la façon dont celui-ci est mis en place, et nous proposons une analyse des forces et limites de cette décision politique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de SantéMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207