Notice bibliographique
Résumé
Résumé Ce texte cherche à établir une pratique du droit comparé qui tienne compte des enseignements tirés du pluralisme juridique. Si la vie quotidienne et les rencontres fortuites sont régies par une constellation d'ordres normatifs, elles peuvent être comparées à d'autres ordres normatifs plus explicites et plus stables. On peut alors mettre en lumière la continuité, la discontinuité, et les caractéristiques divergentes et partagées de ces ordres existants à des niveaux différents dans une communauté donnée. La traduction culturelle permet de faire usage du langage et des concepts propre à chaque ordre pour mieux comprendre l'autre. Les micro-systèmes juridiques deviennent des objets d'étude dont le droit comparé peut se saisir. Le texte est divisé en trois parties. La première tire des travaux de Michael Reisman une lecture de la vie quotidienne à partir des concepts du droit officiel. La deuxième partie procède à l'inverse, et montre comment le droit officiel peut être saisi à partir des modes de pensée propres à la vie quotidienne, comme le suggère Roderick Macdonald. La troisième partie réunit ces deux approches pour les fins d'une comparaison entre le micro-droit et le droit du contrat tel que décrit par Jean-Guy Belley, laquelle révèle une parenté de structure dans les tensions et les polarités qui se manifestent à chacun de ces niveaux d'interaction sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,031 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».