One-year Efficacy and Safety Results of Secukinumab in Patients With Rheumatoid Arthritis: Phase II, Dose-finding, Double-blind, Randomized, Placebo-controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the longer-term safety and efficacy of secukinumab, a fully human monoclonal antiinterleukin-17A antibody, in patients with rheumatoid arthritis. METHODS: In this 52-week, double-blind, placebo-controlled (up to Week 20) study (NCT00928512), patients responding inadequately to disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD) or biologics were randomized to receive monthly subcutaneous injections of secukinumab (25, 75, 150, or 300 mg), or placebo. The efficacy and safety results up to Week 20 have been reported previously. Here, efficacy results from Week 20 to 52 and safety results from Week 20 to 60 are presented. RESULTS: Of 237 patients randomized, 174 (73.4%) completed the study. Patients with improved American College of Rheumatology (ACR) and 28-joint Disease Activity Score (DAS28) C-reactive protein (CRP) responses at Week 16 sustained their responses through Week 52. In patients taking 150 mg of secukinumab, responses were improved through Week 52 (ACR50: Week 16 = 45%, Week 52 = 55%; DAS28-CRP ≤ 2.6: Week 16 = 25%, Week 52 = 40%). The rate of adverse events (AE) from weeks 20 to 60 was 64.8%, with most AE being mild to moderate in severity. The overall rate of infections was 31.9%, most being mild. The most predominant infection was nasopharyngitis, and was not associated with dose or concurrent neutropenia. Serious AE were reported in 21 patients (8.9%). There were 3 reports of malignancies (ovarian, lung, basal cell), and no deaths between weeks 20 and 60. CONCLUSION: Patients with active RA who failed to respond to DMARD and other biologics showed an improvement after longterm treatment with 150 mg of secukinumab. The frequency of AE remained stable over time and secukinumab had a consistent safety profile over 60 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».