Treatment of Displaced Femoral Neck Fractures in the Elderly: A Cost-Benefit Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal treatment for displaced femoral neck fractures in elderly patients is controversial. Compared with hemiarthroplasty (HA), internal fixation (IF) is associated with less operative trauma, bleeding, and possibly lower mortality at the expense of a higher reoperation rate and possibly increased cost. METHODS: We estimated the costs from a third party payer perspective after 1 year of 2 strategies (HA and IF) for the treatment of femoral neck fractures in patients over the age of 60 years. Using a decision board, we elicited patient preferences for the 2 operative approaches and calculated the net benefit using the willingness-to-pay technique. RESULTS: The 1-year projected cost of 1 IF was $18,100, and that of 1 HA was $15,843 (incremental cost of $2257 for each IF). Of 108 participants, 61 (56.5%) chose IF as the preferred treatment option and were willing to pay an average of $3.33 per month to have this option available if needed. In Ontario, the total incremental cost of performing IF in patients that choose it was $64,714,103, and the total societal benefit was $289,263,600, yielding a net benefit of $224,549,497. CONCLUSION: The benefits of IF over HA outweigh the incremental costs from the perspective of a third-party payer. IF should be available to patients that choose it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».