Sensitivity analysis for plane orientation in three-dimensional cephalometric analysis based on superimposition of serial cone beam computed tomography images
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to evaluate the potential errors associated with superimposition of serial cone beam CT (CBCT) images utilizing reference planes based on cranial base landmarks using a sensitivity analysis. METHODS: CBCT images from 62 patients participating in a maxillary expansion clinical trial were analysed. The left and right auditory external meatus (AEM), dorsum foramen magnum (DFM) and the midpoint between the left and right foramen spinosum (ELSA) were used to define a three-dimensional (3D) anatomical reference co-ordinate system. Intraclass correlation coefficients for all four landmarks were obtained. Transformation of the reference system was carried out using the four landmarks and mathematical comparison of values. RESULTS: Excellent intrareliability values for each dimension were obtained for each landmark. Evaluation of the method to transform the co-ordinate system was first done by comparing interlandmark distances before and after transformations, giving errors in lengths in the order of 10-14% (software rounding error). A sensitivity evaluation was performed by adding 0.25 mm, 0.5 mm and 1 mm error in one axis of the ELSA. A positioning error of 0.25 mm in the ELSA can produce up to 1.0 mm error in other cranial base landmark co-ordinates. These errors could be magnified to distant landmarks where in some cases menton and infraorbital landmarks were displaced 4-6 mm. CONCLUSIONS: Minor variations in location of the ELSA, both the AEM and the DFM landmarks produce large and potentially clinically significant uncertainty in co-ordinate system alignment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».