MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023019521 · doi:10.1001/jama.2012.6455

Rates of Treated and Untreated Kidney Failure in Older vs Younger Adults

2012· article· en· W2023019521 sur OpenAlexafffundabout
Brenda R. Hemmelgarn, Matthew T. James, Braden Manns, Ann M. O’Hare, Paul Muntner, Pietro Ravani, Robert R. Quinn, Tanvir Chowdhury Turin, Zhi Tan, Marcello Tonelli, for the Alberta Kidney Disease Network

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineInternal medicineKidneyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Studies of kidney failure in older adults have focused on receipt of dialysis, which may underestimate the burden of disease if older people are less likely to receive treatment. OBJECTIVE: To determine the extent to which age is associated with the likelihood of treatment of kidney failure. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Community-based cohort study of 1,816,824 adults in Alberta, Canada, who had outpatient estimated glomerular filtration rate (eGFR) measured between May 1, 2002, and March 31, 2008, with a baseline eGFR of 15 mL/min/1.73 m2 or higher and who did not require renal replacement therapy at baseline. Age was categorized as 18 to 44, 45 to 54, 55 to 64, 65 to 74, 75 to 84, and 85 or more years and eGFR as 90 or higher, 60 to 89, 45 to 59, 30 to 44, and 15 to 29 mL/min/1.73 m2. MAIN OUTCOME MEASURES: Adjusted rates of treated kidney failure (receipt of dialysis or kidney transplantation), untreated kidney failure (progression to eGFR <15 mL/min/1.73 m2 without renal replacement therapy), and death. RESULTS: During a median follow-up of 4.4 years, 97,451 (5.36%) died, 3295 (0.18%) developed kidney failure that was treated and 3116 (0.17%) developed kidney failure that went untreated. Within each eGFR stratum the rate of treated kidney failure was higher in younger compared with older people. For example, in the lowest eGFR stratum (15-29 mL/min/1.73 m2), adjusted rates of treated kidney failure were more than 10-fold higher among the youngest (18-44 years) compared with the oldest (≥85 years) groups (adjusted rate, 24.00 [95% CI, 14.78-38.97] vs 1.53 [95% CI, 0.59-3.99] per 1000 person-years, respectively; P < .001). Rates of untreated kidney failure were consistently higher at older ages. In the eGFR stratum of 15 to 29 mL/min/1.73 m2, adjusted rates of untreated kidney failure were more than 5-fold higher among the oldest (≥85 years), compared with the youngest (18-44 years) groups (adjusted rate, 19.95 [95% CI, 15.79-25.19] vs 3.53 [95% CI, 1.56-8.01] per 1000 person-years, respectively; P < .001). Rates of kidney failure overall (treated and untreated combined) demonstrated less variation across age groups; eg, the adjusted rate per 1000 person years for those with eGFR of 15-29 mL/min/1.73 m2 was 36.45 (95% CI, 24.46-54.32) among participants aged 18 to 44 years and 20.19 (95% CI, 15.27-26.69) among those aged 85 years or older (P = .01). CONCLUSION: In Alberta, Canada, rates of untreated kidney failure are significantly higher in older compared with younger individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207