Acceptance by undergraduates of the immediate feedback assessment technique for multiple‐choice testing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Undergraduates completed a questionnaire after using the Immediate Feedback Assessment Technique (IFAT), a commercially available answer form for multiple‐choice (MC) testing that can be used easily and conveniently with large classes. This simple new technique for MC testing provides immediate feedback for each item in an answer‐until‐correct format and permits the earning of partial credit when the student's initial response is incorrect. Reaction to the IFAT was extremely positive, with students saying it was easy to use and contributed to their learning, and they indicated a strong desire to use the IFAT for all MC tests. Liking for the IFAT was not related to either personal characteristics or test performance variables, indicating that it has broad appeal to students. Notes * Corresponding Author: Department of Psychology, Brock University, St. Catherines, Ontario L2S 3A1, Canada. Email: david.dibattista@brocku.ca Information about the Immediate Feedback Assessment Technique (IFAT), including details about cost and availability, can be obtained from Michael L. Epstein, Department of Psychology, Rider University, Lawrenceville, NJ 18648, USA. Additional informationNotes on contributorsDavid Dibattista Footnote* * Corresponding Author: Department of Psychology, Brock University, St. Catherines, Ontario L2S 3A1, Canada. Email: david.dibattista@brocku.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle