Burned Area Mapping in the North American Boreal Forest Using Terra-MODIS LTDR (2001–2011): A Comparison with the MCD45A1, MCD64A1 and BA GEOLAND-2 Products
Notice bibliographique
Résumé
An algorithm based on a Bayesian network classifier was adapted to produce 10-day burned area (BA) maps from the Long Term Data Record Version 3 (LTDR) at a spatial resolution of 0.05° (~5 km) for the North American boreal region from 2001 to 2011. The modified algorithm used the Brightness Temperature channel from the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) band 31 T31 (11.03 μm) instead of the Advanced Very High Resolution Radiometer (AVHRR) band T3 (3.75 μm). The accuracy of the BA-LTDR, the Collection 5.1 MODIS Burned Area (MCD45A1), the MODIS Collection 5.1 Direct Broadcast Monthly Burned Area (MCD64A1) and the Burned Area GEOLAND-2 (BA GEOLAND-2) products was assessed using reference data from the Alaska Fire Service (AFS) and the Canadian Forest Service National Fire Database (CFSNFD). The linear regression analysis of the burned area percentages of the MCD64A1 product using 40 km × 40 km grids versus the reference data for the years from 2001 to 2011 showed an agreement of R2 = 0.84 and a slope = 0.76, while the BA-LTDR showed an agreement of R2 = 0.75 and a slope = 0.69. These results represent an improvement over the MCD45A1 product, which showed an agreement of R2 = 0.67 and a slope = 0.42. The MCD64A1, BA-LTDR and MCD45A1 products underestimated the total burned area in the study region, whereas the BA GEOLAND-2 product overestimated it by approximately five-fold, with an agreement of R2 = 0.05. Despite MCD64A1 showing the best overall results, the BA-LTDR product proved to be an alternative for mapping burned areas in the North American boreal forest region compared with the other global BA products, even those with higher spatial/spectral resolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».