Bias Toward the Null Hypothesis in Pregnancy Drug Studies That Do Not Include Data on Medical Terminations of Pregnancy: The Folic Acid Antagonists
Notice bibliographique
Résumé
Most studies on safety/risk of drugs in pregnancy consider the proportion of births (but not pregnancy terminations) affected by the drug from all exposed infants. Lack of data on pregnancy terminations could bias results. A computerized database for medications dispensed to pregnant women in southern Israel was linked with records from the district hospital; 84 823 deliveries and 998 medical pregnancy terminations took place; 571 of the women were exposed to folic acid antagonists in the first trimester. When only births were examined, there was no association between folic acid antagonists and fetal malformations. When data on pregnancy terminations were examined and births and pregnancy terminations were combined, there was a significant risk (neural tube defects: odds ratio 18.83, 95% confidence interval 9.24-38.37; cardiovascular defects: odds ratio 3.86, 95% confidence interval 1.67-8.88; and neural tube defects: odds ratio 6.30, 95% confidence interval 3.34-9.15; cardiovascular defects: odds ratio 1.76, 95% confidence interval 1.05-2.92, respectively). Inclusion of only birth data in observational studies of drugs in pregnancy constitutes a source of bias toward the null hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,451 | 0,659 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».