Development and preliminary validation of the Lip Reanimation Outcomes Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lip paralysis is associated with eating, speaking, and appearance impairments. The lip reanimation outcome questionnaire is designed to assess these functional impairments after lip reanimation. STUDY DESIGN: Cross-sectional validation study. SETTING: Tertiary care academic center. SUBJECTS AND METHODS: Patients who underwent lip reanimation and control subjects. A disease-specific instrument was created by systematic literature review and expert opinion. The 15-item patient completed subscale was administered to 20 lip reanimation patients. Photographs of 19 patients and three control subjects were taken in four poses and rated by six raters (2 surgeons, 2 residents, and 2 novices) by the use of a external rater subscale, and reliability was determined by the use of intraclass correlation coefficients (ICC). Content and construct validity were assessed. RESULTS: Internal consistency (ICC range 0.813-0.915 for each domain), test-retest reliability (ICC range 0.616-0.981 for each item) for the patient completed subscale, and interrater (ICC = 0.852) and interlevel reliability (ICC = 0.929) for the external rater subscale were substantial to excellent. The content validity index was 0.87. Construct validity was demonstrated by poorer scores in patients with transected nerves versus intact nerves for appearance (P = 0.04) and oral competence (P = 0.011). Photographs of control patients had lower asymmetry scores (P < 0.001), and the instrument detected greater asymmetry in patients with progressively more exaggerated smile (P < 0.001). CONCLUSION: The lip reanimation outcome questionnaire has promising reliability and validity in this preliminary study, but additional psychometric testing with larger samples is required before the survey can be recommended for clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».