Clinical effectiveness of trastuzumab: early experience
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To assess the clinical effectiveness of trastuzumab among metastatic breast cancer (MBC) patients and compare the results to those reported in the two pivotal clinical trials and product monograph. Design. Retrospective chart review of all patients who had initiated trastuzumab monotherapy or combination therapy for MBC within the Alberta Cancer Board (ACB) from August 1998 to May 2001. Setting. Two public tertiary cancer centres in the Canadian province of Alberta. Patients. Of 90 patients reviewed within the ACB, 72 women were eligible for the study. Main outcome measures. The primary endpoints measured were time to treatment failure (TTF) and survival. Secondary end-points measured included adverse events and compliance with ACB guidelines for trastuzumab administration. Results. Among all 72 patients, median TTF was 7.6 months and median survival was 14.4 months. Trastuzumab combination therapy was associated with a significantly longer median TTF compared to trastuzumab monotherapy (P= 0.011). With respect to survival, no significant advantage was seen with combination therapy over monotherapy (P= 0.438). Infusion-related reactions were reported in 11.1% of our patients, while cardiotoxicity was reported in12.5%. Conclusions. Overall, we found that trastuzumab performs better in the clinical setting than it did in the pivotal trials with respect to TTF (2.5 vs. 2.4 months and 8.2 vs. 6.9 months), but not as well with respect to survival (10.0 vs. 13.0 months and 21.0 vs. 25.1 months). In comparison to the product monograph, we report a significantly lower incidence of infusion-related reactions and a slightly higher incidence of cardiotoxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».