MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023068267 · doi:10.1097/pai.0b013e3182351ed3

Utility of Cytokeratin 5/6, Cytokeratin 20, and p16 in the Diagnosis of Reactive Urothelial Atypia and Noninvasive Component of Urothelial Neoplasia

2012· article· en· W2023068267 sur OpenAlexaff
Allison Edgecombe, Bich Nguyen, Bojana Djordjevic, Eric C. Bélanger

Notice bibliographique

RevueApplied immunohistochemistry & molecular morphology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytokeratinUrotheliumAtypiaPathologyImmunostainingMedicineUrothelial carcinomaStainingReactivity (psychology)ImmunohistochemistryUrinary bladderUrologyCancerInternal medicineBladder cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The utility of cytokeratin (CK)5/6 in distinguishing reactive urothelial atypia (RA) from urothelial carcinoma in situ (CIS) and from noninvasive component of high-grade papillary urothelial carcinoma (PUC) is unknown. DESIGN: Twenty RA with or without papillary hyperplasia and 90 noninvasive components of neoplastic urothelial lesions were submitted for immunostaining with CK5/6, CK20, and p16. RESULTS: Diffuse and strong reactivity involving the full or nearly full thickness of urothelium was observed with CK5/6 in 90% of RA cases. CK20 and p16 were negative in 90% and 85% of the RA cases, respectively. For CIS and noninvasive components of high-grade PUC without squamous differentiation, there was no CK5/6 staining or reactivity in the basal layer only. CK20 and p16 showed strong positivity in full thickness of urothelium in 75% to 85% of cases. CIS with weak/focal or negative reactivity for p16 or CK20 exhibited moderate cytologic atypia. Low-grade PUC displayed variable reactivity for CK5/6, CK20, and p16. Urothelial lesions with squamoid or basaloid features showed positive reactivity for CK5/6. Urothelial lesions with glandular differentiation showed negative reactivity for CK5/6. CONCLUSIONS: Diffuse CK5/6 reactivity in RA and negative CK5/6 reactivity in CIS and PUC may be helpful in distinguishing between these 2 entities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied immunohistochemistry & molecular morphologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207