MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023072317 · doi:10.3171/foc.2008.25.12.e7

Surgery for clival lesions: open resection versus the expanded endoscopic endonasal approach

2008· article· en· W2023072317 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryEndoscopic endonasal surgeryClivusEndoscopyComplicationLesionSkull

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Clival lesions pose significant challenges with regard to their surgical management. The expanded endoscopic endonasal (EEE) approach is a promising minimally invasive technique for lesions of the central skull base. The authors' aim in the current paper was to discuss the surgical treatment of clival lesions and to present the technical details, indications, and limitations of the EEE approach. Data from a recent endoscopically treated group will be compared with findings in a previous cohort of patients treated via classic open anterior and lateral approaches. METHODS: Since June 2005, 17 patients with clival lesions underwent surgery via the EEE approach. Suitable candidates were chosen according to lesion characteristics, clinical parameters, and surgical goals. Neurological outcomes, Karnofsky Performance Scale scores, the extent of lesion resection, and complications were evaluated among these patients. Eighteen percent of the patients in the endoscopic group presented with recurrent disease. Another series of 43 patients, who had undergone resection of clival lesions via an anterior (rhinotomy, maxillectomy, microscopic transsphenoidal surgery, or transoral surgery) or lateral (pterional, frontoorbitozygomatic, or combined suprainfratentorial retrosigmoid) approach, was similarly reviewed. Twenty-three of these patients (53%) presented with recurrent disease and thus had undergone prior surgery. RESULTS: Following the EEE approach, 11 (79%) of 14 patients who had presented with neurological symptoms experienced improvement, and gross-total resection was achieved in 59% of the patients and subtotal removal in 41%. Complications included CSF leakage (24%), tension pneumocephalus (6%), and intracranial hematoma (6%). The patient with the latter complication was the only one who experienced permanent neurological worsening. In the open resection group, neurological worsening occurred in 33% of the patients (14 of 43). Total and grosstotal removals were achieved in 84% of patients and subtotal removal in 14%. CONCLUSIONS: The EEE approach has been shown to be a safe and effective technique for the resection of clival lesions with limited lateral extension. The choice of surgical approach must be tailored according to both patient and tumor characteristics. Although the 2 patient series featured in this paper are not comparable-because of a selection bias-higher rates of neurological morbidity and total and gross-total resections were observed in the open resection group. Given the long survival of some patients, the EEE approach should be favored whenever reasonable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle